La Central Intelligence Agency americana conduce costantemente operazioni segrete in tutto il mondo, e tutte devono avere una storia di copertura nel caso in cui le cose vadano male, come spesso accade. È altrettanto importante avere una spiegazione quando le cose vanno bene, come è successo nel Mar Baltico lo scorso autunno. A poche settimane dal mio rapporto sul fatto che Joe Biden aveva ordinato la distruzione dei gasdotti Nord Stream, l’agenzia ha prodotto una storia di copertura e ha trovato interlocutori disponibili nel New York Times e in due importanti pubblicazioni tedesche.
Creando una storia di sommozzatori d’alto mare e di un equipaggio inesistente, l’agenzia stava seguendo il protocollo e la storia avrebbe fatto parte dei primi giorni di pianificazione segreta per distruggere i gasdotti. L’elemento essenziale era un mitico yacht chiamato ironicamente Andromeda, dal nome della bellissima figlia di un re mitico che era incatenata, nuda, a una roccia. La storia di copertura è stata condivisa e sostenuta dal BND, il servizio di intelligence federale tedesco.
Il mio servizio iniziale ricevette copertura in tutto il mondo, ma fu ignorato dai principali giornali e network televisivi degli Stati Uniti.
Mentre la storia prendeva piede in Europa e all’estero, il 7 marzo il New York Times ha pubblicato un articolo in cui si citavano funzionari statunitensi che affermavano che l’intelligence americana aveva accumulato informazioni che suggerivano il sabotaggio degli oleodotti da parte di un gruppo filo-ucraino. L’articolo affermava che i funzionari che avevano “esaminato” le nuove informazioni le ritenevano “un passo avanti verso la determinazione della responsabilità” del sabotaggio degli oleodotti. La storia del Times ha attirato l’attenzione di tutto il mondo, ma da allora non si è saputo più nulla da parte del giornale su chi abbia fatto cosa. In un’intervista per un podcast del Times, uno dei tre autori dell’articolo ha inavvertitamente spiegato perché la storia era morta all’arrivo. All’autore è stato chiesto del coinvolgimento del presunto gruppo filo-ucraino: “Cosa le fa pensare che sia successo questo?”. Ha risposto: “Dovrei essere molto chiaro sul fatto che sappiamo davvero poco. Giusto?”.
Il 3 aprile il Washington Post ha riportato che alcuni investigatori europei dubitano che l’Andromeda abbia potuto sabotare gli oleodotti senza l’aiuto di una seconda nave. Alcuni in Europa si sono chiesti se il ruolo dell’Andromeda fosse “qualcosa per distrarre o solo una parte del quadro”. L’articolo non suggerisce che l’amministrazione Biden sia coinvolta nella distruzione dell’oleodotto, ma cita un diplomatico europeo senza nome che dice che tutti vedono che c’è un cadavere lì, ma tutti fanno finta che le cose siano normali. “È meglio non sapere”, ha detto il diplomatico. Il Post non ha citato nessun funzionario americano, nemmeno in forma anonima. L’amministrazione Biden è diventata una zona priva di notizie su Nord Stream.
Un plauso ai vari funzionari della CIA che hanno fornito storie false ai media qui e all’estero in quello che è stato un tentativo riuscito di tenere il mondo concentrato su ogni possibile sospetto al di fuori di quello che è emerso come il più logico: il presidente degli Stati Uniti.
Il Times ha anche riferito che un legislatore europeo, informato dalle agenzie di intelligence del suo Paese, ha affermato che i servizi stavano raccogliendo informazioni su circa quarantacinque navi i cui transponder non funzionavano quando passavano nella zona in cui sono stati fatti esplodere gli oleodotti. Una delle cosiddette “navi fantasma” potrebbe aver piazzato le mine e successivamente aver premuto il grilletto.
Dopo la messa online della storia del Times, Die Zeit, il più grande quotidiano tedesco, si è affrettato a pubblicare un resoconto di un’indagine sull’attentato al Nord Stream che stava studiando da mesi, in collaborazione con una rete televisiva pubblica. Il settimanale aveva una novità: aveva identificato uno yacht che, secondo quanto riportato, era stato “noleggiato da una società in Polonia, apparentemente di proprietà di due ucraini”. Il gruppo che ha noleggiato lo yacht e che ha effettuato la distruzione del gasdotto avrebbe incluso un capitano, due sommozzatori, due assistenti subacquei e un medico. Descritto da Die Zeit come “assassini“, i cui nomi non sono stati pubblicati né conosciuti, il gruppo ha utilizzato passaporti falsi e ha trasportato gli esplosivi necessari sulla scena del crimine. Lo yacht avrebbe navigato nei pressi dell’isola danese di Bornholm, vicina al luogo del sabotaggio dell’oleodotto.
Il giornale ha riferito che lo yacht era stato restituito alla società che lo aveva noleggiato – tali yacht possono costare duemila dollari a settimana o più per il noleggio – in una “condizione non pulita” che ha permesso agli investigatori tedeschi di trovare tracce di esplosivo su un tavolo della cabina. In seguito, gli investigatori hanno anche trovato due passaporti ucraini falsi lasciati sullo yacht. Un successivo articolo di Der Spiegel, il settimanale tedesco, affermava che lo yacht in questione si chiamava Andromeda.
In seguito ho pubblicato un articolo in cui suggerivo che le informazioni fornite dalla polizia federale tedesca sia a Die Zeit che a Der Spiegel avevano avuto origine dall’intelligence statunitense. L’autore del servizio di Die Zeit, Holger Stark, un giornalista esperto che conosco da quando lavorava a Washington una decina di anni fa, mi ha contattato per lamentarsi dell’affermazione. Stark mi ha detto di avere ottime fonti nella polizia federale tedesca e di aver appreso ciò che ha scritto da quelle fonti, e non da un’agenzia di intelligence tedesca o americana. Gli ho creduto e ho immediatamente corretto la storia.
Riconosco che per qualsiasi giornalista è difficile scrivere di un collega giornalista, soprattutto se bravo. Ma questo caso implica l’accettazione di fatti che avrebbero dovuto essere messi in discussione. Per esempio, non ho chiesto a Stark se si chiedesse perché un giornale americano a quasi quattromila chilometri di distanza pubblicasse le stesse accuse su un gruppo di ucraini senza nome, non legati alla leadership di Kiev, che i funzionari in Germania dicevano di aver inseguito. Abbiamo discusso di un fatto che ha sollevato: che i funzionari di Germania, Svezia e Danimarca avevano deciso, poco dopo l’attentato all’oleodotto, di inviare squadre sul posto per recuperare l’unica mina che non era esplosa. Ha detto che erano arrivati troppo tardi; una nave americana si era recata sul posto nel giro di un giorno o due e aveva recuperato la mina e altri materiali. Gli ho chiesto perché pensava che gli americani fossero stati così veloci ad arrivare sul posto e mi ha risposto, con un gesto della mano: “Sai come sono gli americani. Vogliono sempre essere i primi”.
C’era un’altra spiegazione molto più ovvia.
Il trucco di una buona operazione di propaganda è fornire ai bersagli – in questo caso i media occidentali – ciò che vogliono sentire. Un esperto di intelligence me l’ha spiegato in modo più conciso:
“Quando si fa un’operazione come quella degli oleodotti, bisogna pianificare una contro-operazione, un depistaggio che abbia un sentore di realtà. E deve essere il più dettagliato possibile per essere creduto”.
“La gente oggi ha dimenticato che esiste la parodia”, ha detto l’esperto.
“HMS Pinafore di Gilbert e Sullivan non è una storia della Royal Navy del XIX secolo. È una parodia”. L’obiettivo della CIA nel caso dell’oleodotto era quello di produrre una parodia talmente buona da essere creduta dalla stampa”.
Ma da dove cominciare? Non si può far distruggere gli oleodotti da una bomba di un aereo o da marinai su un gommone.
“Ma perché non una barca a vela? Qualsiasi studente serio dell’evento saprebbe che non si può ancorare una barca a vela in acque profonde 260 piedi” – la profondità a cui sono state distrutte le quattro condutture – “ma la storia non era rivolta a lui, bensì alla stampa che non avrebbe riconosciuto una parodia quando gli è stata presentata”.
L’esperto di intelligence ha elencato tutti gli elementi necessari perché un individuo o un gruppo possa noleggiare un costoso yacht.
“Non si può semplicemente uscire dalla strada con un passaporto falso e noleggiare una barca. È necessario accettare un capitano fornito dall’agente di leasing o dal proprietario dello yacht, oppure avere un capitano con un certificato di competenza, come previsto dalla legge marittima. Chiunque abbia mai noleggiato uno yacht lo sa bene”.
Una prova simile di esperienza e competenza per le immersioni in acque profonde che comportano l’uso di Nitox, una miscela specializzata di ossigeno e azoto, sarebbe richiesta dai sommozzatori e dal medico.
L’esperto aveva altre domande sul presunto yacht.
“Come fa una barca a vela di 49 piedi a trovare le condutture nel Mar Baltico? Le condutture non sono così grandi e non sono sulle carte nautiche fornite con il contratto di locazione. Forse si è pensato di mettere in acqua i due sommozzatori” – non è molto facile farlo da un piccolo yacht – ” e lasciare che siano i sommozzatori a cercarle. Per quanto tempo un subacqueo può rimanere giù con la tuta? Forse quindici minuti. Il che significa che i sommozzatori impiegherebbero quattro anni per cercare in un miglio quadrato. Nessuna di queste domande viene posta dai media”.
Sullo yacht ci sono sei persone: due sommozzatori, due aiutanti, un medico e il capitano che affitta la barca. Manca una cosa: chi sarà l’equipaggio dello yacht? O chi cucinerà? E il registro di bordo che la società di leasing deve tenere per motivi legali?
“Niente di tutto questo è accaduto”, mi ha detto l’esperto. “Smettila di cercare di collegarlo alla realtà. È una parodia”.
Le storie pubblicate dal New York Times e dalla stampa europea non hanno fornito alcuna indicazione sul fatto che un giornalista sia potuto salire a bordo ed esaminare fisicamente lo yacht in questione. Né spiegano perché i passeggeri di uno yacht avrebbero lasciato a bordo passaporti, fraudolenti o meno, dopo un noleggio. Sono state pubblicate fotografie di una barca a vela in bacino di carenaggio chiamata Andromeda.
Nulla di tutto ciò può salvare una cattiva storia di copertura, mi ha detto l’esportazione dei servizi segreti.
“Lo sforzo di trasformare la finzione in verità continuerà per sempre. Ora è la foto di una barca a vela che appare dopo l’indagine e che non può essere rintracciata, senza numero di licenza dove dovrebbe essere legalmente. L’Andromeda ha sostituito l’uomo di Piltdown nella stampa”.
L’esperto ha avuto un’ultima considerazione:
“Nel mondo degli analisti e degli operatori professionali tutti concluderanno universalmente e correttamente dalla vostra storia che la diabolica CIA ha inventato una contro-operazione che è in apparenza così ridicola e infantile che il vero scopo era quello di rafforzare la verità”.
Seymour Hersh
Tradotto dall’inglese da Piero Cammerinesi per LiberoPensare
IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.
